Josep “Pep” Canadell, direktur eksekutif Global Carbon Project, mengatakan bahwa ia yakin negara-negara, baik besar maupun kecil, perlu berpikir dua kali sebelum berjanji untuk menanam miliaran pohon secara kolektif sebagai strategi utama pengurangan emisi untuk mencapai tujuan aksi iklim.
“Kita entah bagaimana telah menjual reboisasi sebagai semacam jalan yang lebih mudah [untuk melawan perubahan iklim], dan itu sama sekali tidak mudah,” ujar Canadell kepada Mongabay. “Menurut saya, ini bahkan tidak lebih mudah daripada penangkapan dan penyimpanan karbon, sebuah teknologi yang masih kita kembangkan. Itu karena ketika kita melibatkan manusia dalam lanskap dan mencoba mengelola lanskap tempat tinggal manusia, tiba-tiba, hal ini menjadi sangat rumit.”
Canadell adalah rekan penulis studi baru di Science yang menemukan, antara lain, bahwa jumlah lahan yang dianggap cocok untuk hutan yang baru ditanam dan dipulihkan — suatu wilayah kira-kira seukuran India — dengan cepat menyusut hingga dua pertiga ketika memperhitungkan dampak buruk pada keanekaragaman hayati, ketahanan pangan, dan sumber daya air.
Studi ini menggunakan perangkat pemodelan baru untuk membuat peta global perubahan karbon tanah yang menunjukkan perolehan dan kehilangan karbon, terutama di lapisan tanah atas. Para peneliti memetakan laju penyerapan karbon global setelah penghijauan berdasarkan janji penanaman pohon yang ada, kemudian membandingkannya dengan batas realistis dari janji tersebut. Mereka juga memilah perubahan penggunaan lahan permanen setelah deforestasi—misalnya untuk pertanian dan peternakan—dan menyadari bahwa kemungkinan besar lahan tersebut tidak akan dikembalikan ke hutan.
Secara nyata, studi tersebut menemukan bahwa potensi untuk menyimpan tambahan 40 gigaton karbon pada tahun 2050 (sebagaimana diprediksi oleh janji penanaman pohon yang ada) menyusut menjadi hanya 12,5 gigaton setelah kendala lingkungan dan sosial diperhitungkan.
12,5 gigaton itu bukanlah angka yang kecil: Hutan-hutan baru itu, jika ditanam dan dipelihara dengan bijak selama beberapa dekade, akan menjadi seukuran Afrika Selatan, catat penelitian tersebut, dan akan memainkan peran penting, meskipun sederhana, dalam keseluruhan upaya mitigasi yang diperlukan oleh krisis iklim.
Tetapi karbon yang tersimpan itu jauh lebih sedikit dari 40 gigaton perkiraan sebelumnya, suatu jumlah yang dianggap penting untuk membantu memperlambat laju perubahan iklim yang mengkhawatirkan dan sedang berlangsung.
Pentingnya bagaimana dan di mana menanam pohon
“Selama lima tahun terakhir, kami telah menyaksikan cukup banyak penilaian global tentang potensi reboisasi,” ujar Canadell, menjelaskan alasan dilakukannya studi baru ini. “Seringkali, penilaian tersebut datang dengan angka yang sangat besar, dan seringkali disertai dengan kurangnya pemahaman ekologis yang mendalam. Mereka mungkin sangat ahli dalam pemodelan global data satelit, tetapi mereka tidak memahami realitas di lapangan.”
Afrika adalah contoh utama. Benua yang luas ini merupakan rumah bagi banyak mamalia terbesar di dunia, yang seringkali hidup di sabana dan padang rumput — target yang menarik tetapi merugikan secara ekologis untuk reboisasi. Studi terbaru dari Science menemukan bahwa separuh dari 230 juta hektar (568 juta acre) lahan yang dijanjikan secara global untuk reboisasi pada tahun 2030 berada di Afrika, meskipun hanya 4% dari benua tersebut yang benar-benar cocok untuk penanaman pohon besar-besaran tersebut.
Studi baru ini muncul setelah penelitian serupa yang telah melalui tinjauan sejawat oleh para ilmuwan di The Nature Conservancy menemukan bahwa betapapun populernya janji penanaman pohon di kalangan pembuat kebijakan dan publik, efektivitasnya bergantung pada bagaimana dan di mana reboisasi dilakukan. Bahkan dalam kondisi ideal, dampak positif reboisasi terbatas.
‘Pemodelan yang mengesankan’
Katherine Sinacore, seorang ahli ekologi restorasi di James Madison University di Virginia, meninjau studi Science untuk Mongabay. Ia meneliti reboisasi tropis melalui sudut pandang ekologi dan ekonomi.
“Ini merupakan karya pemodelan yang cukup mengesankan,” kata Sinacore. “Saya sangat mengapresiasi koreksi beberapa perkiraan sebelumnya yang mungkin telah melebih-lebihkan jumlah lahan yang sebenarnya tersedia untuk reboisasi. Secara keseluruhan, kami semakin baik dalam pemodelan dan pelapisan karakteristik biofisik lainnya.”
Studi Science menunjukkan bahwa negara-negara maju dengan komitmen penanaman pohon yang besar, termasuk Amerika Serikat dan negara-negara Uni Eropa, hanya mengidentifikasi petak-petak kecil di dalam wilayah mereka sendiri untuk reboisasi. Sebaliknya, Amerika Selatan, terutama Brasil, memiliki potensi yang jauh lebih besar untuk reboisasi yang layak mengingat luasnya hutan Amazon yang terdegradasi dan belum beralih secara permanen ke penggunaan baru tanpa pohon (misalnya, untuk tanaman pangan atau padang rumput).
Sinacore setuju dengan temuan ini, tetapi sependapat dengan Canadell, ia menambahkan: “Menanam pohon tidak terlalu sulit. Namun, sebenarnya sangat sulit untuk menumbuhkannya dalam jangka waktu yang lama tanpa pohonnya mati atau ditebang.”
Pesan utama studi Sains kepada para pembuat kebijakan, kata Canadell, adalah untuk meredakan optimisme yang tidak realistis seputar janji penanaman pohon sebagai cara signifikan untuk mengimbangi peningkatan emisi karbon tanpa benar-benar mengurangi pembakaran bahan bakar fosil.
Namun karena janji-janji tersebut sudah ada , studi tersebut menekankan bahwa para pembuat kebijakan dan pengelola lahan harus memprioritaskan dan mempercepat inisiatif penghijauan jika benar-benar memungkinkan.
“Efektivitas penghijauan sebagai solusi iklim alami pada akhirnya bergantung pada tindakan yang diambil: bertindak lebih cepat, menetapkan target yang lebih tinggi, memprioritaskan area dengan manfaat yang lebih besar, dan mengoordinasikan upaya global untuk menemukan tempat yang tepat dengan spesies [pohon] yang sesuai,” catat studi tersebut.
Penekanan pada hutan alami
Penanaman kembali dengan spesies pohon asli dan upaya mereplikasi hutan asli sangat penting untuk peningkatan penyerapan karbon jangka panjang, ujar Canadell. Sebaliknya, perkebunan pohon monokultur cenderung terlihat bagus di atas kertas—dan dalam janji penanaman kembali nasional—tetapi menyerap karbon yang relatif sedikit dan bahkan menyimpan keanekaragaman hayati yang lebih sedikit .
William Moomaw, pakar kehutanan yang tidak terlibat dalam studi Science , memiliki pandangan berbeda mengenai penanaman pohon. Moomaw, profesor emeritus kebijakan lingkungan di Universitas Tufts dan kontributor laporan penilaian perubahan iklim PBB, telah lama memperjuangkan perlindungan yang jauh lebih besar terhadap hutan dengan keanekaragaman hayati yang ada secara global sebagai prioritas aksi iklim yang lebih mendesak dan efektif dibandingkan dengan reboisasi.
“Saya tidak mengatakan bahwa penanaman pohon tidak berperan,” kata Moomaw kepada Mongabay, “tetapi paling banter, hal ini tidak akan banyak membantu dalam beberapa dekade mendatang, karena pada saat itu sangat penting untuk menghilangkan sebanyak mungkin karbon dari atmosfer.
“Orang-orang tidak memahami betapa besar manfaat yang telah diterima dunia dari pertumbuhan hutan yang terus berlanjut,” ujarnya. “Seandainya hutan-hutan ini tidak menyerap CO2 atmosfer dalam jumlah yang setara dengan hampir 30% emisi bahan bakar fosil tahunan, konsentrasi [karbon atmosfer] saat ini akan hampir dua kali lipat tingkat pra-industri.”